У меня было много людей, которые сказали мне, что хотят попробовать
гель-лак, но слышали, что уф лампа для ногтей, используемые для лечения, спасибо д-р Oz и средства массовой информации! Теперь, я не
ученый, химик или профессиональный техник ногтей, я просто дилер, которому
нравится быть в курсе, и я как-то вроде выродка, и научная часть меня
завораживает, поэтому я решил найти больше информации о возможных рисках
воздействия УФ / светодиодной лампы. Цель этого поста не означает, что
ультрафиолетовые / светодиодные лампы абсолютно безопасны или что они
определенно вызывают рак. Вы знаете, что лучше для вас и вашей кожи, я
просто хочу предоставить вам дополнительную информацию, чем вы уже знаете,
чтобы вы могли принять более обоснованное решение. Вот что я узнал.
В 2009 году был опубликован отчет, в котором были представлены случаи 2-х
женщин из Техаса, у которых развился рак кожи на пальцах. В докладе далее
объясняется причина рака для женщин, подвергающихся воздействию УФ-гвоздей.
Одна женщина получала акриловые ногтевые услуги и гель-верхнее покрытие
дважды в месяц в течение 15 лет, а другая женщина имела 8 случаев облучения
УФ-лампой за 1 год до того, как через несколько лет у нее развился рак кожи.
Прочтите полный отчет здесь.
В ответ на отчет за 2009 год 3 эксперта-химика Дуга Шуна, Пола Брайсона и
Джима Макконнелла выступили со своим собственным отчетом, в котором изложили
свои выводы о том, что УФ-лампы для ногтей (они не тестировали светодиодные
лампы) имеют очень низкий риск рака кожи, заявив что воздействие
ультрафиолетовых ламп-гвоздей эквивалентно тому, чтобы тратить дополнительно
1,5-2,7 минуты на естественный солнечный свет в день между услугами ногтей.
В их документе говорится, что в отчете за 2009 год некорректно сравнивается
воздействие лак для ногтей на солярий и делает другие неправильные
предположения. Следует отметить, что все 3 химика работают для компаний,
производящих гелевые продукты и УФ-лампы, CND, OPI и Light Elegance,
соответственно. Прочтите полный отчет здесь.
И, наконец, в этом документе в декабре 2013 года из Journal of Investigative
Dermatology показаны результаты их тестирования ламп UV / LED. Они
протестировали 3 устройства, УФ-лампу с двумя лампами мощностью 9 Вт,
УФ-лампу с четырьмя лампами мощностью 9 Вт и светодиодную лампу с шестью 1
Вт светодиодными лампами. Они сравнили УФ-выход ламп с УФ-выходом от
типичного курса обработки узкополосного устройства фототерапии UVB (они
испускают УФ-В-лучи и используются для лечения некоторых кожных заболеваний,
таких как псориаз и экзема). В двух словах они обнаружили, что потребуется
13 000 10-минутных сеансов ультрафиолетовых ламп и 40 000 10-минутных
сеансов светодиодной лампы, чтобы они равны той же УФ-дозировке от
устройства фототерапии или, проще говоря, потребовали бы более 250 лет
еженедельные сессии УФ / светодиодных ламп, чтобы обеспечить одинаковый
УФ-риск. Они пришли к выводу, что лампы не дают клинически значимого риска
рака кожи. В докладе также указаны неправильные и вводящие в заблуждение
методы и выводы из предыдущих двух статей. Прочтите полный отчет здесь.
Дата:
20.09.2017.